亲宝软件园·资讯

展开

分布式锁实现及应用场景

Q.E.D 人气:2

引言

锁是开发过程中十分常见的工具,你一定不陌生,悲观锁,乐观锁,排它锁,公平锁,非公平锁等等,很多概念,如果你对java里的锁还不了解,可以参考这一篇:不可不说的Java“锁”事,这一篇写的很全面了,但是对于初学者,知道这些锁的概念,由于缺乏实际工作经验,可能并不了解锁的实际使用场景,Java中可以通过Volatile、Synchronized、ReentrantLock 三个关键字来实现线程的安全,这部分知识在第一轮基础面试里一定会问(要熟练掌握哦)。

在分布式系统中Java这些锁技术是无法同时锁住两台机器上的代码,所以要通过分布式锁来实现,熟练使用分布式锁也是大厂开发必会的技能。

1、面试官:

你有遇到需要使用分布式锁的场景吗?

问题分析:这个问题主要作为引子,先要了解什么场景下需要使用分布式锁,分布式锁要解决什么问题,在此前提下有助于你更好的理解分布式锁的实现原理。

使用分布式锁的场景一般需要满足以下场景:

答:说一个我在项目中使用分布式锁场景的例子:

消费积分在很多系统里都有,信用卡,电商网站,通过积分换礼品等,这里“消费积分”这个操作是需要使用锁的典型场景。

事件A:

 以积分兑换礼品为例来讲,完整的积分消费过程简单分成3步:

A1:用户选中商品,发起兑换提交订单。

A2:系统读取用户剩余积分:判断用户当前积分是否充足。

A3:扣掉用户积分。

事件B: 

系统给用户发放积分也简单分成3步:

B1:计算用户当天应得积分

B2:读取用户原有积分

B3:在原有积分上增加本次应得积分

那么问题来了,如果用户消费积分和用户累加积分同时发生(同时用户积分进行操作)会怎样?

假设:用户在消费积分的同时恰好离线任务在计算积分给用户发放积分(如根据用户当天的消费额),这两件事同时进行,下面的逻辑有点绕,耐心理解。

用户U有1000积分(记录用户积分的数据可以理解为共享资源),本次兑换要消耗掉999积分。

不加锁的情况:事件A程序在执行到第2步读积分时,A:2操作读到的结果是1000分,判断剩余积分够本次兑换,紧接着要执行第3步A:3操作扣积分(1000 - 999 = 1),正常结果应该是用户还是1分。但是这个时候事件B也在执行,本次要给用户U发放100积分,两个线程同时进行(同步访问),不加锁的情况,就会有下面这种可能,A:2 -> B:2 -> A:3 -> B:3 ,在A:3尚未完成前(扣积分,1000 - 999),用户U总积分被事件B的线程读取了,最后用户U的总积分变成了1100分,还白白兑换了一个999积分的礼物,这显然不符合预期结果。

有人说怎么可能这么巧同时操作用户积分,cpu那么快,只要用户足够多,并发量足够大,墨菲定律迟早生效,出现上述bug只是时间问题,还有可能被黑产行业卡住这个bug疯狂薅羊毛,这个时候作为开发人员要解决这个隐患就必须了解锁的使用。

(写代码是一项严谨的事儿!)

Java本身提供了两种内置的锁的实现,一种是由JVM实现的synchronized 和 JDK 提供的 Lock,以及很多原子操作类都是线程安全的,当你的应用是单机或者说单进程应用时,可以使用这两种锁来实现锁。

但是当下互联网公司的系统几乎都是分布式的,这个时候Java自带的 synchronized 或 Lock 已经无法满足分布式环境下锁的要求了,因为代码会部署在多台机器上,为了解决这个问题,分布式锁应运而生,分布式锁的特点是多进程,多个物理机器上无法共享内存,常见的解决办法是基于内存层的干涉,落地方案就是基于Redis的分布式锁 or ZooKeeper分布式锁。

(我分析的不能更详细了,面试官再不满意?)

2、面试官:

Redis分布式锁实现方法

问题分析:目前分布式锁的实现方式主要有两种,1.基于Redis Cluster模式。2.基于Zookeeper 集群模式。

优先掌握这两种,应付面试基本没问题了。

答:

1、基于Redis的分布式锁

方法一:使用setnx命令加锁

public static void wrongGetLock1(Jedis jedis, String lockKey, String requestId, int expireTime) {
		// 第一步:加锁
    Long result = jedis.setnx(lockKey, requestId);
    if (result == 1) {
        // 第二步:设置过期时间
        jedis.expire(lockKey, expireTime);
    }
}

代码解释:

setnx命令,意思就是 set if not exist,如果lockKey不存在,把key存入Redis,保存成功后如果result返回1,表示设置成功,如果非1,表示失败,别的线程已经设置过了。

expire(),设置过期时间,防止死锁,假设,如果一个锁set后,一直不删掉,那这个锁相当于一直存在,产生死锁。

(讲到这里,我还要和面试官强调一个“但是”)

思考,我上面的方法哪里与缺陷?继续给面试官解释…

加锁总共分两步,第一步jedis.setnx,第二步jedis.expire设置过期时间,setnx与expire不是一个原子操作,如果程序执行完第一步后异常了,第二步jedis.expire(lockKey, expireTime)没有得到执行,相当于这个锁没有过期时间,有产生死锁的可能。正对这个问题如何改进?

改进:

public class RedisLockDemo {
    private static final String SET_IF_NOT_EXIST = "NX";
    private static final String SET_WITH_EXPIRE_TIME = "PX";
    /**
     * 获取分布式锁
     * @param jedis Redis客户端
     * @param lockKey 锁
     * @param requestId 请求标识
     * @param expireTime 超期时间
     * @return 是否获取成功
     */
    public static boolean getLock(Jedis jedis, String lockKey, String requestId, int expireTime) {
				// 两步合二为一,一行代码加锁并设置 + 过期时间。
        if (1 == jedis.set(lockKey, requestId, SET_IF_NOT_EXIST, SET_WITH_EXPIRE_TIME, expireTime)) {
            return true;//加锁成功
        }
        return false;//加锁失败
    }
}

代码解释:

将加锁和设置过期时间合二为一,一行代码搞定,原子操作。

(没等面试官开口追问,面试官很满意了)

3、面试官: 那解锁操作呢?

答:释放锁就是删除key

使用del命令解锁

public static void unLock(Jedis jedis, String lockKey, String requestId) {
    // 第一步: 使用 requestId 判断加锁与解锁是不是同一个客户端
    if (requestId.equals(jedis.get(lockKey))) {
        // 第二步: 若在此时,这把锁突然不是这个客户端的,则会误解锁
        jedis.del(lockKey);
    }
}

代码解释: 通过 requestId 判断加锁与解锁是不是同一个客户端和 jedis.del(lockKey) 两步不是原子操作,理论上会出现在执行完第一步if判断操作后锁其实已经过期,并且被其它线程获取,这是时候在执行jedis.del(lockKey)操作,相当于把别人的锁释放了,这是不合理的。当然,这是非常极端的情况,如果unLock方法里第一步和第二步没有其它业务操作,把上面的代码扔到线上,可能也不会真的出现问题,原因第一是业务并发量不高,根本不会暴露这个缺陷,那么问题还不大。

但是写代码是严谨的工作,能完美则必须完美。针对上述代码中的问题,提出改进。

代码改进:

public class RedisTool {
    private static final Long RELEASE_SUCCESS = 1L;
    /**
     * 释放分布式锁
     * @param jedis Redis客户端
     * @param lockKey 锁
     * @param requestId 请求标识
     * @return 是否释放成功
     */
    public static boolean releaseDistributedLock(Jedis jedis, String lockKey, String requestId) {
        String script = "if redis.call('get', KEYS[1]) == ARGV[1] then return redis.call('del', KEYS[1]) else return 0 end";
        Object result = jedis.eval(script, Collections.singletonList(lockKey), Collections.singletonList(requestId));
        if (RELEASE_SUCCESS.equals(result)) {
            return true;
        }
        return false;
    }
}

代码解释:

通过 jedis 客户端的 eval 方法和 script 脚本一行代码搞定,解决方法一中的原子问题。

3、面试官:

基于 ZooKeeper 的分布式锁实现原理

答:还是积分消费与积分累加的例子:事件A和事件B同时需要进行对积分的修改操作,两台机器同时进行,正确的业务逻辑上让一台机器先执行完后另外一个机器再执行,要么事件A先执行,要么事件B先执行,这样才能保证不会出现A:2 -> B:2 -> A:3 -> B:3这种积分越花越多的情况(想到这种bug一旦上线,老板要生气了,我可能要哭了)。

怎么办?使用 zookeeper 分布式锁。

一个机器接收到了请求之后,先获取 zookeeper 上的一把分布式锁(zk会创建一个 znode),执行操作;然后另外一个机器也尝试去创建那个 znode,结果发现自己创建不了,因为被别人创建了,那只能等待,等第一个机器执行完了方可拿到锁。

使用 ZooKeeper 的顺序节点特性,假如我们在/lock/目录下创建3个节点,ZK集群会按照发起创建的顺序来创建节点,节点分为/lock/0000000001、/lock/0000000002、/lock/0000000003,最后一位数是依次递增的,节点名由zk来完成。

ZK中还有一种名为临时节点的节点,临时节点由某个客户端创建,当客户端与ZK集群断开连接,则该节点自动被删除。EPHEMERAL_SEQUENTIAL为临时顺序节点。

根据ZK中节点是否存在,可以作为分布式锁的锁状态,以此来实现一个分布式锁,下面是分布式锁的基本逻辑:

释放锁的过程相对比较简单,就是删除自己创建的那个子节点即可,不过也仍需要考虑删除节点失败等异常情况。

额外补充

分布式锁还可以从数据库下手解决问题

方法一:

利用 Mysql 的锁表,创建一张表,设置一个 UNIQUE KEY 这个 KEY 就是要锁的 KEY,所以同一个 KEY 在mysql表里只能插入一次了,这样对锁的竞争就交给了数据库,处理同一个 KEY 数据库保证了只有一个节点能插入成功,其他节点都会插入失败。

这样 lock 和 unlock 的思路就很简单了,伪代码:

def lock :
    exec sql: insert into locked—table (xxx) values (xxx)
    if result == true :
        return true
    else :
        return false
def unlock :
    exec sql: delete from lockedOrder where order_id='order_id'

方法二:

使用流水号+时间戳做幂等操作,可以看作是一个不会释放的锁。

总结

针对分布式锁的两种实现方法,使用哪种需要取决于业务场景,如果系统接口的读写操作完全是基于内存操作的,那显然使用Redis更合适,Mysql表锁or行锁明显不合适。同样是基于内存的 Redis锁 和 ZK锁具体选用哪一种,要根据是否有具体环境和架构师对哪种技术更为了解,原则就是选你最了解的,目的是能解决问题。

加载全部内容

相关教程
猜你喜欢
用户评论