c++ 单例类模板 怎样在 C++ 中实现一个单例类模板
始终 人气:0单例模式是最简单的设计模式之一。在实际工程中,如果一个类的对象重复持有资源的成本很高,且对外接口是线程安全的,我们往往倾向于将其以单例模式管理。
此篇我们在 C++ 中实现正确的单例模式。
选型
在 C++ 中,单例模式有两种方案可选。
- 一是实现一个没有可用的公开构造函数的基类,并提供 GetInstance 之类的静态接口,以便访问子类唯一的对象。由于子类构造必须调用基类构造,但基类无公开构造函数可用,这使得子类对象只能由基类及基类的友元来构造,从而在机制上保证单例。
- 二是实现一个类模板,其模板参数是希望由单例管理的类的名字,并提供 GetInstance 之类的静态接口。这种做法的好处是希望被单例管理的类,可以自由编写,而无需继承基类;并且在需要的时候,可以随时脱去单例外衣。
此篇选择实现一个单例类模板,其形如:
template <typename T> struct Singleton { static T* get(); T* operator->() const { return get(); } };
这里重载成员访问运算符,是为了可以实现这样的简写 Singleton<T>()->func()
。
显然,单例的实现核心在于静态成员函数 T* get()
。
一个典型的错误实现
一个典型的错误实现,是使用所谓的双重检查(double check)。
#include <mutex> template <typename T> struct Singleton { static T* get() { static T* p{nullptr}; if (nullptr == p) { std::lock_guard<std::mutex> lock{mtx}; if (nullptr == p) { p = new T; } } return p; } T* operator->() const { return get(); } private: static std::mutex mtx; }; template <typename T> std::mutex Singleton<T>::mtx;
外层的检查,是为了避免锁住过大的区域,从而导致锁的竞争特别频繁;内层的检查,是为了确保只在别的线程没有提前抢占锁完成初始化工作而设计的。这种做法在 Java 下是正确的,但是在 C++ 下则没有保证。
另外,值得一提的是,这里 p 的初始化的线程安全性,是由 C++ 标准保证的。——在 C++11 之后,标准保证函数静态成员的初始化是线程安全的;对其读写则不保证线程安全。
使用标准库提供的设施
在单例的实现中,我们实际上是希望实现「执行且只执行一次」的语义。C++11 之后,标准库实际已经提供了这样的设施。其名为 std::once_flag
和 std::call_once
。它们内部利用互斥量和条件变量组合,实现这样的语义。值得一提的是,如果执行过程中抛出异常,标准库的设施不认为这是一次「成功的执行」。于是其他线程可以继续抢占锁来执行函数。
我们利用标准库设施来实现这个类模板。
#include <mutex> template <typename T> struct Singleton { static T* get() { static T* p{nullptr}; std::call_once(flag, [&]() -> void { p = new T; }); return p; } T* operator->() const { return get(); } private: static std::once_flag flag; }; template <typename T> std::once_flag Singleton<T>::flag;
于是你可以写出类似这样的代码:
#include <mutex> #include <iostream> #include <future> #include <vector> #include "singleton.h" struct Foo { void address() const { std::lock_guard<std::mutex> lock{mtx}; std::cout << static_cast<void*>(const_cast<Foo*>(this)) << '\n'; } mutable std::mutex mtx; }; int main() { Singleton<Foo>()->address(); std::vector<std::future<void>> futs; for (size_t i = 0; i != 10; ++i) { futs.emplace_back(std::async(&Foo::address, Singleton<Foo>::get())); } for (auto& fut : futs) { fut.get(); } return 0; }
得到的输出类似这样:
$ ./a.out 0x7fbc6f405a10 0x7fbc6f405a10 0x7fbc6f405a10 0x7fbc6f405a10 0x7fbc6f405a10 0x7fbc6f405a10 0x7fbc6f405a10 0x7fbc6f405a10 0x7fbc6f405a10 0x7fbc6f405a10 0x7fbc6f405a10
Bonus:需要注意的是,所有的 std::once_flag
内部共享了同一对互斥量和条件变量。因此当存在很多 std::call_once
的时候,性能会有所下降。这一点可能需要注意一下。不过,如果存在很多 std::call_once
,大概也说明程序设计不合理吧……
Bonus:注意我们这里没有释放 p 指向的对象。这是因为 C++ 程序对静态变量的析构顺序是不确定的。如果静态变量之间有相互依赖,析构被依赖的对象可能会导致段错误。因此干脆就不释放了,这是所谓的 LeakySingleton
。当然,如果你的工程当中有实现一个通用的 ExitManager
,是有可能正确析构的。但考虑到还可能大量使用第三方库,而第三方库不可能使用你实现的 ExitManager
,于是管理所有静态变量的析构又变得不可能,于是干脆就不管它了。
如此如此,这般这般
如果你仔细读了这篇文章,你可能会忽然意识到刚才看到了这句话:「在 C++11 之后,标准保证函数静态成员的初始化是线程安全的;对其读写则不保证线程安全。」
既然如此,我们为啥还要费劲使用 std::once_flag
和 std::call_once
呢?直接利用 static
hack 出一个单例类模板不就好了吗?
template <typename T> struct Singleton { static T* get() { static T ins; return &ins; } T* operator->() const { return get(); } };
加载全部内容