后期知识，讲解光影相关的知识

看到很多人的网络称呼喜欢叫什么光、什么影、什么什么光影等等，感觉名字有光影就特别专业，特别懂摄影艺术，其实那只是自己以为而已，光跟影其实永远看不到对方，也不知道彼此存在。

首先我们要明白光影跟明暗并不是一个概念，比方放弃了明暗关系的莫奈。

当你把莫奈的画去色之后，会发现是灰的，莫奈放弃了明暗关系、叙事性，注重在色彩与光影。这就是我为什么写了前两篇冯导的电影审美，可能很多人没有看过，我建议大家翻一下看看。

什么意思呢？明暗指的是黑白关系，就像很多人拿来讲色调的这张图。

其实这张图讲的是明暗关系，明暗的调子，莫奈就是放弃了这个明暗关系，如果你非要说他用了中短调我也没有想辩论的兴趣。 

布格罗学院派比较牛的大师，他们的作品都是技术比较全面，作品比较像看到的东西，比较真实。

他的作品就会有明暗关系，作品表达的比较全面，光影、色彩、明暗。

就像我之前经常讲的：我经常对跟我学习的朋友说：“在美术上面或者说美学上面完美可能不是一个好的形容词，美跟能力有时候是由于某些缺陷造成的。”

印象派之所以看着有不同的风格，是因为他们舍弃了明暗对比，出现了一个不同的风格。

光影其实没有任何关系，有光不一定有影，有东西挡着光才会有影。

有光的地方正好没有影，有影的地方正好没有光，就像两个人这辈子都不会见到面。

我在画一个光影关系的图，让大家更方便的了解一下。

如果没有这个正方体就不会有影的存在，必须有个东西挡着光，才会有影子的存在。

我们经常讲光影，其实是误会了它们的关系，光跟影其实并没有太大的关系。

光只有一种，那就是从上方打下来，形成从上而下的光是因为我们的生活经验，应该有太阳跟地球开始就出现了这种方式，我们从这个地球上生存，这也成了我们的习惯，如果看到从下往上打的光，我们本能的反应就会产生恐惧感，所以很多鬼片，跟恐怖片会用从下往上的光来增加恐惧的氛围。

学摄影的朋友可能听过：伦布朗光、鳄鱼光、蝶光、平光等，你会发现这些光都是从上方打的。

鳄鱼光

蝴蝶光

不管是什么光，你会发现光始终在人物的上方，百分之99的著名画家他们的光也是从上往下打。

并不是摄影需要什么光，什么光适合什么拍摄，当然可以通过铺排灯光的层次、面积比例营造出不同的感觉。如果说拍什么用什么光，这是一种非常危险的想法，为什么这么多老摄影师、甚至摄影行业都这样考虑呢，因为摄影来源绘画，相机甚至都是画家的参与制造出来的，代替了一部分肖像画。

摄影很大一部分受了绘画的影响，绘画用了什么摄影就会模仿什么，蝶光是因为画家用了这样的方式处理美女，蝶光广泛用于了拍美女。

画家用这种方式画是因为这样的光影在真实的基础上可以美化美女，脸上出现的阴影比较小，相对其他角度会比较的美观，并不是为了为了画这个阴影，那时候比较注重真实，理性，所以应该有的地方必须有，在往后发展，艺术与感情开始结合，这个阴影也越来越小。

蝶光最著名的代表就是安格尔。

后来布格罗把这个碟光的阴影变得小了很多，布格罗算是站在学院派顶尖的大师，但是他遇到了印象派并被印象派压制，所以大家对他没有那么崇拜。并不是说布格罗不好，布格罗画的比较真实，比较接近肉眼看到的情况，而莫奈、梵高他们的色彩更容易让我们动情，更加的有个人强烈的性格，也就是说艺术的风格。

我们也有类似布格罗的这种鳄鱼光。

那些蝶光、伦布朗光的阴影是因为大关系需要才有了那些阴影，并不是为了有阴影，是为了真实，而这块阴影也越来越小，艺术家之所以把阴影缩小是因为美，在一个合理真实的基础上美化，为了美可以损失一点合理性、真实性、理想化作品。

看到很多摄影大师，甚至人像十杰盲目的模仿西方艺术的那些绘画讲解光影，心里五味杂陈。

后来印象派瓦解了学院派的这种光影论，印象派觉得人的眼睛看到的暗部不是黑的，也不是酱油色，这时候出现很多争执，最后萨金特出来了，这是结合了学院派与印象派的大师，站在西方艺术最高峰的男人。

萨金特出现以后，西方美术史已经达到了巅峰，很难在超越，西方美术史开始走下坡越来越看不懂。

为什么用伦布朗光呢，要不要用呢？怎么用

这幅画叫雅典学院，因为那个时代背景绘画大部分都是叙事性的，要照顾到每一个人画面比较碎片化，比较的花。

后来卡拉瓦乔把画面用光影切割，让画面有了归纳性，主要作用在于强调某一部分，让画面立体、具有层次感，才有了后来比较著名的伦布朗，这种打光方式也影响了西方的电影，好莱坞电影广泛运用了这种方式。

伦布朗光并不是在脸上必须有什么三角形，或者一定要打到什么标准，伦布朗光的目的是切割画面，让画面有归纳性，更好的表达画面的主题。

现在又要回到我们讲修图是讲的本质了，光影也是如此，不能因为真实、合理、逻辑就牺牲美感，要在合理真实、逻辑的基础上具有美感，也就是说为了美观可以损失一点点逻辑性，阴影有时候可以不要。

接下来这几句话可能很俗，但是蕴含了艺术的本质。

陈漫老师再一次采访中说：“好的后期处理是你修过像是没有修过，

说没有修过但是又看着好像是修过。”

这不是装，也不是故弄玄虚，而是衡量专业最低的标准。

---- -- - -  - - - - - -- - - -  -- - -- - -- - - -- - -- - -- - - -- -  -- 

可能这样说让人感觉很费解，其实只是基础。

其实这句话背后的意思是：逻辑性

修过好像没有修过，并不是修的少，或者还原好等，

而是修的东西要符合逻辑性。

- - - - - -  - - - - -- - - - - - - -- - - - - -- - --

很多人修的皮肤，一看就是修过的，为什么能看出是修过的呢？

因为不像皮肤了，与好皮肤的差距非常之远，不符合逻辑性了，

所以你才看出了是修过的。

-- - - - - -- - - -- - -- -- - -- - -- - - -- -- -                - - - --                       --  - - -

为什么说看着没修又好像修过呢？

因为当你符合逻辑性去修图的时候，会让你这种感觉比较小，

感觉好像没有修过，因为它有逻辑性，符合视觉审美、视觉逻辑。

当然为了营造氛围，有时候会在有逻辑的基础上

艺术化处理，让画面更加的有艺术性，

更好的营造画面表达，这时候会损失一点逻辑性。

这时候就会看出是修过。

所以我经常给我的学生说：“在美术上面或者说美学上面完美可能不是一个好的形容词，美跟能力有时候是由于某些缺陷造成的”

所以说：不可能完全的逻辑、也不可能没有逻辑。

理性与感性要同时存在。

在艺术创作里面，感性与理性就像是车之两轮、鸟之两翼，缺一不可。