ArrayList 与LinkedList性能比较 java 中ArrayList与LinkedList性能比较
人气:0想了解java 中ArrayList与LinkedList性能比较的相关内容吗，在本文为您仔细讲解ArrayList 与LinkedList性能比较的相关知识和一些Code实例，欢迎阅读和指正，我们先划重点：ArrayList和LinkedList性能比较,java,ArrayList与LinkedList比较，下面大家一起来学习吧。
java 中ArrayList与LinkedList性能比较
今天看一框架的代码，看到有些 可以使用ArrayList的地方 使用的是 LinkedList，用到的情景是在一个循环里面进行顺序的插入操作。
众所周知java里面List接口有两个实现ArrayList 和 LinkedList，他们的实现原理分别是c语言中介绍的数组和链表。
正如学习数据结构时的认识，对于插入操作，链表的结构更高效，原因是可以通过修改节点的指针 就可以完成插入操作， 而不像数组，
需要把插入位置之后的数组元素依次后移。
但是，实际情况真如上面设想一样吗，下面通过一个简单的例子实践，看能得出什么结论。
public static void main(String[] args) {
List<String> arrayList = new ArrayList<String>();
List<String> linkedList = new LinkedList<String>();
long time1 = System.currentTimeMillis();
for(int i = 0; i < 1000000; i++) {
arrayList.add(new String("abc"));
}
long time2 = System.currentTimeMillis();
for(int i = 0; i < 1000000; i++) {
linkedList.add(new String("abc"));
}
long time3 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("arrayList.insert_time = " + (time2 - time1));
System.out.println("linkedList.insert_time = " + (time3 - time2));
long time11 = System.currentTimeMillis();
for(int i = 0; i < 10000; i++) {
int random = RandomUtils.nextInt(10000);
String temp = arrayList.get(random);
}
long time12 = System.currentTimeMillis();
for(int i = 0; i < 10000; i++) {
int random = RandomUtils.nextInt(10000);
String temp = linkedList.get(random);
}
long time13 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("arrayList.read_time = " + (time12 - time11));
System.out.println("linkedList.read_time = " + (time13 - time12));
}
运行结果：
arrayList.insert_time = 188 linkedList.insert_time = 250 arrayList.read_time = 16 linkedList.read_time = 234
通过结果可以看出：无论什么情况，ArrayList更加高效。尤其对于随机读取，数组的效率是链表的14倍之多。
而插入操作，两者用时相差不多，但是还是数组的实现效率高一些。
对于其中原因，仔细想想也不难想明白。
当List存储的内容不多时，写入List的最后的元素，ArrayList和LinkedList用时差不多。
但是当List存储的元素个数很大时，通过数组结构实现的ArrayList插入到最后可以通过数组下标很快访问到，但是LinkedList就需要访问每个节点直到找到最后的元素再进行插入操作，这中操作步骤的耗时是巨大的，所以列表数量越大，LinkedList就越感吃力了。
当然，对于要求随机插入的场景，这个时候LinkedList就要比ArrayList适合了。
感谢阅读，希望能帮助到大家，谢谢大家对本站的支持！
加载全部内容